他們會(huì)嗎，他們不會(huì)嗎或他們可能會(huì)嗎？盡管印度農(nóng)業(yè)專家組提交了一份報(bào)告，呼吁政府暫停轉(zhuǎn)基因作物的開放性田間試驗(yàn)，但是接受報(bào)告的最高法院拒絕限制政府制定這項(xiàng)有爭(zhēng)議的政策。

兩名高級(jí)法官組成的陪審團(tuán)表示他們同意非轉(zhuǎn)基因食品被污染的可能性，但也示意反對(duì)報(bào)告中提到的將開放性田間試驗(yàn)擱置10年的建議。他們還表示，他們認(rèn)為在冬收期或雨季后收割期延遲試驗(yàn)是不合適的。

“我認(rèn)為，法院不可能推遲冬收作物的播種期，”Justice Swatanter Kumar 說，他作為陪審團(tuán)成員駁回了制定暫行法令的請(qǐng)求。

然而，法官表示他們將審查最高法院技術(shù)專家委員會(huì)（TEC）于11月7日所做的研究報(bào)告，從而考慮他們的下一步行動(dòng)。

暫停及更多

該報(bào)告呼吁停止所有的田間試驗(yàn)，禁止田間試驗(yàn)的外包，表示要加大政府監(jiān)管力度。

報(bào)告還建議要建立所有轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物批準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的安全檔案，而且這些檔案的傳輸過程需接受生物安全專家的獨(dú)立審查。它對(duì)潛藏的安全數(shù)據(jù)表示關(guān)注，并建議國(guó)際專家參與。

然而，權(quán)威的生物學(xué)家和農(nóng)業(yè)科學(xué)家在FBAE組織的論壇上，猛烈抨擊了TEC的研究報(bào)告，聲稱該報(bào)告是“有偏見的”和“有害的”。

科學(xué)疑問

“TEC聲稱已經(jīng)咨詢了不同的科學(xué)家、專家和非政府組織，但是他們提交給最高法院的報(bào)告似乎完全依賴于選定群組的科學(xué)家和反對(duì)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)積極分子的觀點(diǎn)，忽略了其他人的意見。”FBAE執(zhí)行秘書C Kameswara Rao教授指責(zé)說。

會(huì)議的總體感覺是，TEC已經(jīng)超出其職權(quán)范圍，并且沒有考慮在印度使用的科學(xué)性就作出了徹底的建議，就和許多發(fā)達(dá)國(guó)家一樣。

根據(jù)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)專家TM Manjunath博士的說法：“作為控制害蟲的噴霧劑配方，抗蟲棉花已經(jīng)在許多國(guó)家廣泛使用了50多年。而作為轉(zhuǎn)基因作物，抗蟲棉花的使用也超過了16年，沒有引起任何不利影響。印度抗蟲棉花種植的農(nóng)民是現(xiàn)代生物技術(shù)的最大受益者。他們向世界證明了這種技術(shù)的潛力。”

上周，食品導(dǎo)航-亞洲報(bào)道了北部哈里亞納邦的農(nóng)民的狀況，那里正進(jìn)行田間試驗(yàn)，全國(guó)各地的農(nóng)業(yè)公會(huì)聯(lián)合起來抗議轉(zhuǎn)基因作物試驗(yàn)。