華盛頓州于今日對轉(zhuǎn)基因標簽法案（522法案）進行投票表決。Maplight（一家監(jiān)控政治資金流向的機構(gòu)）的調(diào)查顯示，這次投票涉及的資金數(shù)目非常龐大，贊成方籌集到了770萬美元，而反對方的投入更是高達2200萬美元。反對者陣營中有諸如孟山都（MON）、杜邦（DD）、百事（PEP）、雀巢（Nestle）、可口可樂（KO）、通用磨坊（GIS）、康尼格拉（CAG）、陶氏（DOW）、拜耳（Bayer）和巴斯夫（BASF）等大型轉(zhuǎn)基因作物種子生產(chǎn)商和食品生產(chǎn)企業(yè)。

這已經(jīng)不是公眾第一次要求食品企業(yè)在其含轉(zhuǎn)基因配料的食品上添加標簽了。就在去年，為了反對加州的37號提案，食品企業(yè)花費了3450萬美元，而法案的支持者們投入了410萬美元。這些大型生產(chǎn)商和轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)（GMO）的使用者之所以反對標簽法案，是擔心自己會因此蒙受巨大損失，一旦一個州首開先河，那么很快所有州都會緊隨其上了。

食品企業(yè)反對標記轉(zhuǎn)基因食品成分主要有兩個原因。一是操作困難。食品含有非常復雜的成分，其中包括各種主要配料、調(diào)味料以及油脂等需要烹調(diào)和加工的物質(zhì)。即便主要配料是非轉(zhuǎn)基因的，但其它配料卻可能是，這就需要添加轉(zhuǎn)基因標簽。從供應商處獲取此類信息意味著要建立一條環(huán)環(huán)相扣的信息鏈，每一級的供應商都需要留下相關(guān)信息并制成易于獲取和處理的表格。

盡管可操作性確實是一個問題，但食品企業(yè)反對標記轉(zhuǎn)基因食品的最主要原因其實是他們擔心消費者會把轉(zhuǎn)基因標簽當作是有害的。許多科學家已經(jīng)證實在沒有任何已知過敏原和毒性的情況下，我們可以認為轉(zhuǎn)基因食品是安全的，并且它們具有和普通食品一樣的營養(yǎng)價值。但是這不意味著公眾可以接受轉(zhuǎn)基因食品。

在2010年的一項調(diào)查中，德勒（Deloitte）管理咨詢公司發(fā)現(xiàn)僅有21%的公眾表示不擔心食用轉(zhuǎn)基因食品，而有34%的人對此很擔心或特別擔心。一項由美國廣播公司（ABC）發(fā)起的投票結(jié)果顯示“美國人幾乎是一致贊成在轉(zhuǎn)基因食品上添加強制性食品標簽”，52%的被調(diào)查者認為食用轉(zhuǎn)基因食品是不安全的。

如果真的有哪怕一個州通過了轉(zhuǎn)基因標簽法案的話，即使該州的消費者以后會對一家公司的食品小心謹慎，可是食品企業(yè)的情況真的會因此而變得如此糟糕嗎？簡單來說，是的?？紤]到食品分布和銷售的復雜性，確保帶有轉(zhuǎn)基因標簽的特定包裝產(chǎn)品只在一個州銷售流通是很困難的。這會迫使食品企業(yè)對幾乎所有產(chǎn)品都進行標記。而一旦一個人口稠密、企業(yè)無法放棄其市場的州率先要求添加轉(zhuǎn)基因標簽，那么很快這一規(guī)定就會席卷全國。