武漢一個小孩在地鐵吃薯片，他媽媽被罰款50元，這是《武漢市軌道交通管理?xiàng)l例》實(shí)施后，開出的首張地鐵禁食罰單。廣州、深圳等城市也出臺過規(guī)定，但未上升到地方條例層面，執(zhí)行力度小。是否應(yīng)通過立法明確“地鐵禁食”?

不宜搞一刀切

在地鐵車廂內(nèi)吃東西是當(dāng)下城市生活快節(jié)奏的生動體現(xiàn)，也反映了公眾面對的現(xiàn)實(shí)壓力。要想有效治愈這一“城市病”，需要社會各方共同給力，而不是簡單地通過一招“禁食”來解決。倡導(dǎo)地鐵禁食本身沒有錯，事實(shí)上也得到了不少人的認(rèn)可，但在入法還存在諸多操作上的難題。比如，哪些食品當(dāng)禁?誰來界定?這禁令到底該由誰來執(zhí)行、誰來監(jiān)督?盲目入法又無法嚴(yán)格執(zhí)行，只會損害法律的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。同時，地鐵禁食令不能一刀切，不能忽視特殊人群的需求。

北京市密云縣檢察院　陳兵

罰款小題大作

地鐵內(nèi)的公共環(huán)境固然需要維護(hù)，但以行政處罰這種強(qiáng)制的方式來解決本可以在公序良俗范圍內(nèi)化解的問題，有些小題大做，既超出了普通群眾對此類行為處罰力度的期待，也罔顧了行政法的比例原則。在地鐵上進(jìn)食豆?jié){、包子、油餅等味兒沖易灑容易影響他人的食物，確實(shí)有礙公共環(huán)境，但如果連孩子吃的棒棒糖、巧克力等食品如果都一律罰款的話，是否有些矯枉過正呢?地鐵禁食如果要立法，就應(yīng)該細(xì)化食品的分類。

陜西省寶雞市金臺檢察院　馮婷

公司不能執(zhí)法

地鐵禁食是為了保障公共空間的環(huán)境，滿足多數(shù)人的利益，是符合社會發(fā)展需要的。但在地鐵內(nèi)進(jìn)食等行為，只是違反公共秩序，造成的危害不大，應(yīng)屬道德管理范疇，不同于其他違法行為。罰款只能由國家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對違反法律法規(guī)的人進(jìn)行處罰的一種手段，地鐵公司不是國家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，顯然不得用罰款懲罰地鐵進(jìn)食人員。

山東省高唐縣檢察院　楊兆峰

應(yīng)建立可食區(qū)

地鐵禁食應(yīng)解決三個問題:一是應(yīng)通過立法加以規(guī)制。若只由交通管理部門制定無強(qiáng)制性的守則來倡導(dǎo)乘客行為，顯然無法讓“禁食”得到切實(shí)履行，不具備可行性，極易引發(fā)管理部門與乘客矛盾；二是如何實(shí)施到位。除了執(zhí)法人員的流動巡查外，還可以充分利用高科技手段，比如攝像設(shè)施執(zhí)法，乘客進(jìn)出站時責(zé)令其改正或給予處罰。三是應(yīng)保障特殊人群的需要。應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮孕婦、小孩等因?yàn)樯硇枰娜巳?/span>，建議在地鐵上建立部分“可食區(qū)”，讓制度體現(xiàn)基本人性關(guān)懷，也有利于制度的落實(shí)。