前兩天，瑞幸官宣“醬香拿鐵”換上了專屬紅杯上市。

醬香拿鐵還是含有0.5%vol飛天茅臺(tái)酒的拿鐵，杯子升級加強(qiáng)了質(zhì)感，有凹凸水紋紋理觸感，有突顯尊貴的燙金工藝，還是雙層隔熱杯，不用杯套，更能清晰明了的讓人知道，你手里喝的這杯是尊貴的醬香拿鐵。

當(dāng)然，瑞幸還有一個(gè)大動(dòng)作，邀請了羅翔老師為“答疑官”。

對，就是那個(gè)中國政法大學(xué)的刑事司法學(xué)院教授，就是那個(gè)在B站科普法外狂徒張三種種違法事跡的知名UP主，就是那個(gè)所有法考生但凡進(jìn)了課堂就會(huì)聽完全程的很厲害的刑法學(xué)老師！

瑞幸跟羅翔老師的聯(lián)動(dòng)，是有點(diǎn)起猛了，一下子沖上微博熱搜，單是微博視頻平臺(tái)的播放量就超過300W+，官網(wǎng)評論區(qū)更是火熱——

“夢幻聯(lián)動(dòng)！”

“這是我沒想到的代言人……”

“知識(shí)以廣告植入方式進(jìn)入了我的腦袋……”

“本來以為玩梗，沒想到羅老師真的在分析知識(shí)點(diǎn)（敲黑板，要考的?。?/p>

“要長腦子了，不得喝杯醬香拿鐵？”

醬香拿鐵答疑小課堂

或許是“喝醬香拿鐵會(huì)不會(huì)酒駕？”這個(gè)被大眾提及太多，僅僅一句“建議開車不要飲用”又顯得過于官方，就邀請了羅翔老師來為消費(fèi)者答疑。

羅翔老師以醬香拿鐵為案例，科普了3個(gè)知識(shí)。

案例一 

在飯局上，張三勸李四喝醬香拿鐵，一杯又一杯，一杯又一杯，最后導(dǎo)致李四醉駕。張三要擔(dān)責(zé)嗎？

答疑一 

一杯醬香拿鐵酒精度雖然低于0.5%vol，但品牌方不建議駕駛?cè)藛T飲用，如果酒精數(shù)值超標(biāo)，客觀上也會(huì)導(dǎo)致醉駕（血液酒精含量在20~79mg/100ml之間）。駕駛員如果血液酒精含量每100毫升達(dá)到了80毫克酒精或以上，那就構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪了。

醉駕/酒駕判定標(biāo)準(zhǔn)

 案例二 

但如果張三陷害李四，在老酒鬼李四的醬香拿鐵里面倒了二兩白酒，李四完全不知情，然后開車。張三李四構(gòu)不構(gòu)成犯罪呢？

 答疑二 

張三相當(dāng)于把李四當(dāng)作了工具，張三妥妥地構(gòu)成了危險(xiǎn)駕駛罪；但不知情的李四，當(dāng)然無罪了。

用日常生活中的案例普法

 案例三 

張三酒后開車遇到查酒駕，急中生智拿起女友李四買的醬香拿鐵猛喝幾口，稱自己沒酒駕，只是喝了醬香拿鐵。李四也連連點(diǎn)頭，說就是就是。甩鍋醬香拿鐵，這種行為要擔(dān)責(zé)嗎？

 答疑三 

司法解釋規(guī)定，即便在檢查時(shí)喝酒，也直接以血液酒精含量來判斷是否醉駕。所以不要想著甩鍋給醬香拿鐵，說本來只有79mg/100ml，因?yàn)楹攘藥妆描F就變成80mg/100ml。張三屬于醉駕，李四也是為愛糊涂啊，給張三做偽證，很可能構(gòu)成偽證罪。

張三的鍋恐怕甩不到醬香拿鐵頭上

從營銷角度上來看，瑞幸這一做法又是出人意料之外，但卻在情理之中。

瑞幸通過羅翔老師的案例，巧妙地將醬香拿鐵的特征宣傳到位，并且也給自己“免了個(gè)責(zé)”——飲品有酒精度數(shù)，喝它別開車。通過第三人稱來講述，并且是法律方面的專業(yè)人士，比官方更有說服力。

再加上，醬香拿鐵的營銷點(diǎn)之一是“年輕人的第一杯茅臺(tái)”，而羅翔老師的受眾群體又以大學(xué)生、年輕人居多，這一合作又將讓加大瑞幸在年輕群體中的份額。

而在行業(yè)層面上，現(xiàn)調(diào)飲品行業(yè)當(dāng)中加入酒精元素的特調(diào)，已經(jīng)很常見，羅翔老師運(yùn)用案例來普法，讓消費(fèi)者喝得明白，本身也具有一定意義。