子公司并非匯源商標(biāo)所有人卻以授權(quán)生產(chǎn)方式收費(fèi)
近日，國內(nèi)果汁龍頭企業(yè)北京匯源飲料食品集團(tuán)有限公司(以下簡稱“匯源集團(tuán)”)身陷商標(biāo)授權(quán)風(fēng)波，其下屬北京匯源飲用水有限公司(以下簡稱“匯源飲用水公司”)被指利用“匯源”商標(biāo)授權(quán)收費(fèi)進(jìn)行合同欺詐。
總經(jīng)理決定商標(biāo)授權(quán)
匯源集團(tuán)創(chuàng)立于1992年，是從事果汁產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的現(xiàn)代化大型企業(yè)集團(tuán)。其中，中國匯源果汁(H K .01886)2007年2月在香港聯(lián)交所主板上市。記者從北京市工商局查詢獲悉，朱勝彪為匯源集團(tuán)法定代表人。匯源飲用水公司網(wǎng)站稱，該公司是匯源集團(tuán)下屬子公司。
云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司(以下簡稱“卡瓦格博公司”)董事長祝強(qiáng)向《經(jīng)濟(jì)參考報》記者介紹，2011年7月，在匯源集團(tuán)蘋果醋項(xiàng)目經(jīng)理王樹平的引薦下，祝強(qiáng)認(rèn)識了匯源集團(tuán)總經(jīng)理朱勝彪(現(xiàn)分管匯源飲用水公司)。此后不久，雙方達(dá)成合作意向，朱勝彪拍板決定將“匯源”商標(biāo)授權(quán)給卡瓦格博公司使用，卡瓦格博公司與匯源飲用水公司于2011年7月15日簽訂合作協(xié)議。
記者獲得的合作協(xié)議顯示：匯源飲用水公司經(jīng)考察同意授權(quán)卡瓦格博公司使用“匯源”品牌生產(chǎn)、銷售飲用水(包括桶裝水、瓶裝水、袋裝水等)系列產(chǎn)品，同時授權(quán)卡瓦格博公司在合作期內(nèi)，可根據(jù)市場需要在全國范圍內(nèi)布點(diǎn)三家進(jìn)行生產(chǎn)安排；合作時間為2011年7月15日至2014年12月31日；匯源飲用水公司一次性收取加盟費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)200萬元。
據(jù)祝強(qiáng)介紹，他根據(jù)朱勝彪的要求，于2011年8月15日通過招商銀行個人向朱勝彪個人賬號匯款200萬元，同時匯給中間人王樹平個人100萬元。2011年8月31日，匯源飲用水公司給卡瓦格博公司開具了200萬元的收款收據(jù)。
卡瓦格博被指令不得生產(chǎn)
合作協(xié)議簽訂后，卡瓦格博公司云南工廠新購買了套標(biāo)機(jī)、膜包機(jī)等設(shè)備，訂購了大量專用瓶坯、瓶蓋、標(biāo)簽?？ㄍ吒癫┕就瑫r籌備其他三家授權(quán)網(wǎng)點(diǎn)的操作。2011年12月，匯源飲用水公司、卡瓦格博公司以及天津冠芳可樂公司三方簽訂《委托代加工合同》，該合同載明匯源飲用水公司作為共同甲方給天津冠芳可樂公司品牌授權(quán)生產(chǎn)“匯源六分子水”。
據(jù)祝強(qiáng)介紹，到2012年3月，卡瓦格博公司為生產(chǎn)“匯源六分子水”已投入專用模具、設(shè)備、物料、廣告宣傳費(fèi)達(dá)200萬元。正當(dāng)卡瓦格博公司開始大批量生產(chǎn)匯源品牌系列飲用水時，匯源方面稱卡瓦格博公司不得進(jìn)行“匯源”品牌水的生產(chǎn)和銷售，導(dǎo)致卡瓦格博公司損失1120多萬元。
2012年3月20日，卡瓦格博公司參加了成都春季全國糖酒會。祝強(qiáng)說，糖酒會開幕前一天，匯源方面的工作人員稱，根據(jù)匯源集團(tuán)總部的授權(quán)，不許卡瓦格博公司接受媒體采訪，不許參加展會，并將卡瓦格博公司的參展經(jīng)銷商趕到門外。
涉嫌商標(biāo)授權(quán)欺詐
祝強(qiáng)稱，匯源飲用水公司只是匯源集團(tuán)旗下生產(chǎn)桶裝水的一個子公司，并不是匯源商標(biāo)的所有人，卻以授權(quán)生產(chǎn)的方式收費(fèi)，涉嫌商標(biāo)授權(quán)欺詐。
祝強(qiáng)說，他后來直接找到了匯源集團(tuán)執(zhí)行總裁周紅衛(wèi)，周紅衛(wèi)表示，匯源是一家，不可能給別人品牌授權(quán)，所有匯源產(chǎn)品必須由集團(tuán)統(tǒng)一銷售；并稱匯源集團(tuán)從來沒有授權(quán)匯源飲用水公司生產(chǎn)瓶裝水，只允許其生產(chǎn)桶裝水。
“我知道自己上當(dāng)了。”祝強(qiáng)說，他多次找到朱勝彪要求解決此事，朱勝彪稱會找匯源集團(tuán)大老板協(xié)商，這事一定能搞定，并以此為由拒絕退還加盟費(fèi)。
中國政法大學(xué)特許經(jīng)營研究中心常務(wù)副主任李維華對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者表示，從管理和商業(yè)的角度講，匯源集團(tuán)對此應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，因?yàn)樵摷瘓F(tuán)疏于管理才導(dǎo)致這種情況發(fā)生。
記者就此事聯(lián)系周紅衛(wèi)，周紅衛(wèi)表示“對此事尚不清楚，需要了解”。朱勝彪在接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時則表示，這件事雙方可能存在一些誤會，他正在尋求解決辦法。
